鄭州盛天水工機械在現(xiàn)代社會，環(huán)境污染已經(jīng)成為人類共同關注的重大問題。責任社會化雖然在解決環(huán)境污染損害中具有重要作用，但并非解決環(huán)境污染損害的唯一途徑。因此，在強化環(huán)境保護法的預防功能的同時，還應注重不可或缺的侵權法的二次規(guī)范作用。[1]可喜的是，《侵權責任法》第8章對“環(huán)境污染侵權”作出了專門規(guī)范，其中第65條是關于環(huán)境污染責任適用范圍的規(guī)定，即“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任”。由于《侵權責任法》第65條規(guī)定較為簡略且內(nèi)容含糊，因此給人們理解和適用該條規(guī)定帶來了困難。鑒此，結合環(huán)境保護法和物權法的相關規(guī)定對《侵權責任法》第65條的規(guī)定作些闡釋，以便為環(huán)境污染責任的司法適用提供參考。
由于侵權責任法的主要功能在于其損害補償功能，即對受到損害的合法權利和利益給予某種適當?shù)难a償，使其盡可能回復到受損害前的狀態(tài)，因此侵權責任的認定均以損害為構成要件，無損害即無責任。[2]在環(huán)境污染責任中，由于環(huán)境污染是導致?lián)p害結果的原因，因此界定環(huán)境污染的范圍對認定環(huán)境污染責任至關重要。
從人與環(huán)境的關系看，環(huán)境損害可以分為“生活環(huán)境的損害”與“生態(tài)環(huán)境的損害”?！吧瞽h(huán)境的損害”是以環(huán)境為媒介給他人造成的人身傷害、財產(chǎn)損失、精神損害或純經(jīng)濟損失等：“生態(tài)環(huán)境的損害”是指對土壤、水、空氣、氣候和景觀以及生存于其中的動植物和它們相互作用的損害，是對生態(tài)系統(tǒng)及其組成部分和凝載在生態(tài)環(huán)境上的社會公共利益(生態(tài)利益)人為的顯著損傷。[3]“生活環(huán)境的損害”屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學術界沒有爭議，但“生態(tài)環(huán)境的損害”是否屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學術界存在較大的分歧。有學者認為，生態(tài)損害不宜由侵權責任法調整，而應由環(huán)境保護法本身來解決。[4]在這種觀念的影響下，《侵權責任法(草案)》第1、2次審議稿均將生態(tài)損害排斥在外。雖然《侵權責任法(草案)》第3次征求意見稿第65條將生態(tài)損害納入其中，即“因污染生活、生態(tài)環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。法律規(guī)定不承擔責任或者減輕責任的，依照其規(guī)定”，但在《侵權責任法》正式頒布時，關于生態(tài)損害的規(guī)定又被刪除，從而使環(huán)境污染的范圍是否包含“生態(tài)環(huán)境的損害”仍然沒有能夠在立法上加以解決。
對環(huán)境污染的理解不應當局限于《侵權責任法》的規(guī)定。例如，從作為規(guī)制環(huán)境污染基本法律的《中華人民共和國環(huán)境保護法》(以下簡稱《環(huán)境保護法》)第2條的規(guī)定可以看出，該法對環(huán)境的界定不限于生活環(huán)境，而是包括生態(tài)環(huán)境。因此，將《侵權責任法》中的“環(huán)境污染”理解為包括生態(tài)環(huán)境才不至于與《環(huán)境保護法》的相關規(guī)定發(fā)生沖突，同時也與逐步擴大保護客體的侵權責任法的發(fā)展趨勢相吻合。[5]此外，環(huán)境保護法的規(guī)范并不足以應對日趨嚴重的環(huán)境問題，并且《環(huán)境保護法》也不能取代《侵權責任法》在規(guī)制環(huán)境污染方面的積極作用。因此，將生態(tài)損害納入《侵權責任法》第65條規(guī)定的“污染環(huán)境造成的損害”的范圍是必要且合理的，[6]再說這一觀念已經(jīng)為我國立法部門的工作人員所認識并接受。
礦山破碎生產(chǎn)設備